EPR-Reaktor: Ein Riesenfiasko

8.12.2022 "Was ist in Flamanville passiert und welche Lehren wurden daraus gezogen?"

Genau diese Frage wurde am 1. Dezember 2022 während der 4. Sitzung der öffentlichen Debatte über das Projekt zum Bau neuer EPR-Reaktoren in Penly und anderswo gestellt.

Das Netzwerk „Sortir dunuclear“ zieht folgende Bilanz:

Obwohl EDF beabsichtigt, mit dem Bau von 6 neuen Reaktoren zu beginnen, darunter zwei in Penly, muss eine Bewertung vorgenommen werden. Mit 11-jähriger Verspätung, einer Litanei über schlechte Verarbeitung und 6-fachen Kosten veranschaulicht der Flamanville EPR deutlich den katastrophalen Zustand eines Nuklearsektors, der noch nie so schlecht war -" und dessen Verwerfungen nicht der Vergangenheit angehören, trotz allem"- wie seine Unterstützer meinen.

Kann EDF behaupten, eine eigene Bilanz zu erstellen?

"Noch keine Worte dafür. Ein Buch gibt es später, wenn ich Zeit habe, und es wird einiges zu erzählen geben..." : So beschreibt Antoine Ménager auf LinkedIn seine Erfahrung als Direktor der Entwicklung des Flamanville EPR von 2011 bis 2016. Das ist dieselbe Person, die EDF während der öffentlichen Debatte über den Bau von zwei EPR-Reaktoren in Penly vertritt!

Wie kann man in dieser Konstellation auf Objektivität seitens der EDF hoffen? Wie können wir bei solcher Geheimhaltung dem von der Nuklearindustrie vorgebrachten Begriff des "Erfahrungsfeedbacks" Glauben schenken? Ganz zu schweigen von der "Transparenz"! Und schließlich, wie kann man glauben, dass EDF die Kosten und Fristen einhält, wenn allein unter der Leitung von Herrn Ménager der EPR-Standort Flamanville mehrere Milliarden zusätzliche Kosten verursachte und mehrere Jahre hinter dem Zeitplan zurückblieb?

Ein schwerer menschlicher Tribut

Befürworter der Atomkraft verweisen bereitwillig auf die Arbeitsplätze, die durch den Bau neuer Reaktoren geschaffen werden könnten. Aber welche Jobs, zu welchen Arbeitsbedingungen? Die Erfahrungen der EPR-Baustelle in Flamanville werfen in der Tat Fragen auf. Diese war 2011 zwar Schauplatz von zwei tödlichen Unfällen , aber auch einer der größten verdeckten Arbeitsskandale in Frankreich. Mindestens 460 rumänische und polnische entsandte Arbeitnehmer arbeiteten dort ohne in Frankreich oder in ihrem Land Sozialabgaben bezahlt zu haben, im Auftrag von Bouygues-Zulieferunternehmen, die in Zypern registriert sind. Die Verurteilung von Bouygues (zugegebenermaßen zu einer angesichts des Ausmaßes des Betrugs lächerlichen Geldstrafe) wurde im Kassationsverfahren bestätigt. Auch dieser Fall hatte einen Präzedenzfall: Dieselben Unternehmen waren auf der Baustelle des EPR-Reaktors in Olkiluoto am Werk, und Bouygues hat wissentlich erneut auf sie zurückgegriffen. Wie kann EDF also garantieren, dass sich ein solches Phänomen nicht wiederholt?

Serienfehler und groß angelegte Betrugsphänomene

Laut EDF war der EPR-Standort Flamanville ursprünglich dazu gedacht, die Fähigkeiten der französischen Nuklearindustrie zu erhalten. 15 Jahre nach Projektstart wird dies vor allem möglich gemacht haben, den eklatanten Mangel an Strenge und Fachkompetenz zu veranschaulichen, der dort vorherrscht, sei es am Standort selbst oder in den Werken, in denen die Komponenten hergestellt werden. Konstruktionsfehler, nicht übermittelte Anweisungen, Nichteinhaltung bewährter Praktiken, mangelnde Überwachung und sogar Betrugsphänomene haben zu einer Litanei schlechter Verarbeitung geführt.

In den ersten Jahren gab es unter anderem schlecht gegossenen Beton, Bewehrung von schlechter Qualität, ein 2 m langes Ventil, das verkehrt herum montiert war.. usw-

Aber einer der größten Skandale betrifft den Deckel und den Boden des Reaktorbehälters. Ursprünglich hätten diese eine Fertigungsqualität aufweisen sollen, deren Bruch undenkbar werden würde, wurden beide nicht einmal nach den Regeln der Technik hergestellt. Obwohl EDF über die Probleme informiert wurde, benachrichtigte es die Nuclear Safety Authority erst, nachdem der Behälter irreversibel in den Reaktor eingebaut worden war. Diese Teile, deren fehlerhafte Herstellung die Bruchgefahr erhöht, haben nicht mehr die ursprünglich geforderten Eigenschaften. Der Deckel soll 2024 gewechselt werden, während der Boden des Tanks einer ständigen Überwachung unterliegen würde. Die Entscheidung zur Genehmigung der Inbetriebnahme dieses Tanks wurde von "Sortir dunuclear" angefochten.

Durch die Verfolgung des Details gab diese Episode der Nuclear Safety Authority die Gelegenheit, einen massiven Skandal um die Fälschung von Herstellungsunterlagen im Framatome-Werk in Le Creusot, aber auch Betrugsverdacht in mehreren anderen Anlagen im Nuklearsektor aufzudecken.

In gleicher Weise wurden 122 Schweißnähte des Hauptsekundärkreislaufs, die angeblich von optimaler Qualität sein sollten, um ein Brechen zu verhindern, außerhalb der Regeln der Technik ausgeführt. Die Kontrollen ergaben eine mangelnde Überwachung, die der Qualität der Kontrollen abträglich war, und die Verschleierung von Informationen gegenüber ASN. Dieser Fall war ebenfalls Gegenstand einer Beschwerde des Netzwerks „Sortir du nuclear“. Die Reparatur dieser Schweißnähte, die Ende November 2022 noch im Gange war, war eine schwere und gefährliche Arbeit.

Eine große Anzahl von Teilen wurde fälschlicherweise für konform erklärt, was die Unzulänglichkeit der Kontrollen und/oder die Selbstgefälligkeit der Hersteller verdeutlicht. Die späte Erkennung einer "Designabweichung" bei neuen Schweißnähten sollte ebenfalls beachtet werden, deren Versagen könnte zu einem größeren Bruch als erwartet führen.

Schließlich offenbarte die Inbetriebnahme der ersten EPR-Reaktoren in Taishan und Olkiluoto Konstruktionsfehler, die wahrscheinlich auch beim Flamanville EPR zu finden sind: Vibrationsprobleme am Druckhalter, die mehr als ein Jahr nach ihrer Entdeckung immer noch bestehen bleiben, Fehler beim Kernbrennstoff ... Andere kürzlich entdeckte Konstruktionsfehler machen EDF immer noch das Leben schwer, wie zum Beispiel der im Control-Command-System beobachtete.

Zu beachten ist auch, dass das Netzwerk "Sortir dunuclear" im Jahr 2010 Empfänger von durchgesickerten Dokumenten war, die Konstruktionsfehler in der Art der Pilotierung oder der Auswahl von Stählen belegen. Es liegen bis dato keine Informationen vor, anhand derer mit Sicherheit bestätigt werden kann, dass diese Probleme von EDF gelöst wurden.

Eine Überlegung ist angebracht: Wenn so viele wichtige Komponenten, deren Design und Produktion Gegenstand nachhaltiger Aufmerksamkeit sein sollten, von solch schwerwiegenden Mängeln betroffen sind, was ist dann mit all den anderen Geräten von geringerem Umfang, die weniger überwacht werden, die dennoch eine Rolle spielen? So viele potenzielle Schwachstellen?

Diese Probleme verdeutlichen nicht nur den eklatanten systemischen Mangel an Kompetenz in der Branche, von der Konzeption bis zur Fertigstellung. Das Ausmaß der Betrugsphänomene hat auch deutlich die Grenzen eines Sicherheitskontrollsystems aufgezeigt, das auf der Annahme von Treu und Glauben seitens eines Betreibers beruht, der die Probleme selbst melden würde ...

Der in Flamanville demonstrierte Mangel an Kompetenz und Strenge werdeb nicht auf magische Weise verschwinden!

Beschämt über das EPR-Fiasko inszenierten die Atomindustrie und der französische Staat eine Art Mea Culpa und forderten den Industriellen Martin Folz auf, einen Bericht über diese Störungen vorzulegen. Dieses oberflächliche Feedback war vor allem eine Gelegenheit für die Branche, eine Reihe von Plänen anzukündigen, die alle Probleme lösen und ihre Fähigkeit zum Bau neuer Reaktoren unter Beweis stellen sollten.

Aber Erklärungen und Rekrutierungsankündigungen sollten nicht irreführen. Wie könnte eine so lange fehlende Fachkompetenz nun innerhalb weniger Jahre zur Verfügung stehen? Vor allem, wer kann glauben, dass das strukturelle Problem der mangelnden Strenge und Verschleierung von Vorfällen endgültig der Vergangenheit angehört, wenn sukzessive Inspektionsberichte, die in den Fabriken der Framatome-Gruppe durchgeführt wurden, die Fortdauer von „Abweichungen“ und schlechten Praktiken und Bescheidenheit bezeugen eine Sicherheit hervorrufen, die noch „aufrechterhalten und konsolidiert“ werden muss [ 1 ]

Zunächst sollte kein neues Bauprojekt gestartet werden, bis die Flamanville EPR in Dienst gestellt wurde, um "Erfahrungsrückmeldungen" zu haben. Ende 2022 ist der Reaktor immer noch nicht gestartet, aber die Rückmeldungen sind da.

Wer kann glauben, dass diese EPR2 dieses Mal innerhalb der angegebenen Zeiten ohne Verzögerung, zusätzliche Kosten oder schlechte Verarbeitung aus dem Boden schießen würden - und das, während der Sektor gleichzeitig mit schweren und beispiellosen Projekten konfrontiert wird, EDF die Funktionsweise des AKW-Parks massiv erweitern will? Im Oktober 2021 hob ein von den Medien Context veröffentlichter interner Bericht die zutiefst unrealistische Natur der offiziell angekündigten Bautermine hervor. Für diese Reaktoren, die nur noch auf dem Papier existieren, ist noch eine sehr wichtige Ingenieursarbeit zu leisten, ihre Inbetriebnahme würde nicht vor 2040 oder sogar 2043-45 erfolgen!

Emmanuel Macron seinerseits will den Prozess beschleunigen und den Baubeginn am Ende seiner fünfjährigen Amtszeit sehen, wobei er darauf setzt, dass die erste Inbetriebnahme vor 2035 erfolgen könnte. Weit davon entfernt, die Leistung des Sektors zu verbessern, riskiert dieser Eifer im Gegenteil Probleme, die zu den gleichen Phänomenen wie in Flamanville führen: hastig durchgeführte Arbeiten, die zu schlechter Ausführung führen, versteckte Probleme, um den Zeitplan um jeden Preis einzuhalten... EDF behauptet seinerseits, dank der Standardisierung von Teilen Zeit zu sparen und den Bau der Reaktoren in sehr kurzer Zeit durchzuführen. Diese Prozesse könnten aber auch zur seriellen Reproduktion von Konstruktionsfehlern führen.

Eine Verschwendung von Ressourcen und Zeitverschwendung im Kampf gegen den Klimawandel

2006 führte das Designbüro „Les 7 vents du Cotentin“ Prospektionsarbeiten durch. Dies weist darauf hin, dass die damals für das EPR von Flamanville veranschlagten 3,3 Milliarden Euro, die für Energieeinsparungen und erneuerbare Energien aufgewendet wurden, es ermöglicht hätten, den Energiebedarf der Region weit besser zu decken und gleichzeitig 15-mal mehr Arbeitsplätze zu schaffen . Wäre dieser Weg eingeschlagen worden, würden diese Energieeinsparungen und diese erneuerbaren Kapazitäten bereits heute wirksam, was zu einer spürbaren Reduzierung der Treibhausgasemissionen und einer besseren Energieautonomie führen würde. Andererseits ist 16 Jahre später, während sich die Baukosten des EPR fast versechsfacht haben, noch keine MWh aus diesem herausgekommen ... Und dieser Strom, "kohlenstoffarm", aber radioaktiven Abfall erzeugend, würde reichen, ...laut Rechnungshof würden seine Kosten aber immens hoch sein.

15 Jahre nach dem Start des Standorts Flamanville ist die Schlussfolgerung klar: Dieser von schlechter Verarbeitung durchsetzte Reaktor, der außerhalb der Regeln der Technik gebaut wurde, darf nicht in Betrieb genommen werden. Er soll die höchste Sicherheitsstufe darstellen und kann nur im eingeschränkten Modus betrieben werden. Angesichts dieses Fiaskos wäre es ein selbstmörderischer Akt, diese Katastrophe in sechs Exemplaren zu reproduzieren.

Die Konstruktion des neuen mehrjährigen Energieprogramms unter der Annahme, dass diese Reaktoren um 2035 betriebsbereit sein würden, ohne schlechte Verarbeitung, Verzögerungen oder zusätzliche Kosten, ist eine unverantwortliche Strategie, die Frankreish Energieversorgung und seine Klimaziele gefährden würde.

Diese Zeit- und Ressourcenverschwendung ist umso inakzeptabler, als mehrere Szenarien die Machbarkeit eines nüchternen und zu 100 % erneuerbaren Frankreichs belegen.

Mit der Veröffentlichung seiner eigenen Bewertung des Standorts Flamanville fordert das Netzwerk „Sortir du Nuclear“ als klare Schlussfolgerung : "Starten Sie niemals diesen Reaktor, geben Sie die trügerische Wiederbelebung der Kernkraft auf und wenden Sie sich einem klaren und erneuerbaren Energiemodell zu!"


Bewertungen

[ 1 ] Eine im Jahr 2020 im Werk von Framatome Le Creusot durchgeführte Inspektion zeigt, dass das Unternehmen das Recht übernommen hat, im Falle einer festgestellten Abweichung an einem Teil das „industrielle Risiko“ zu übernehmen, es weiter herzustellen . Eine weitere Inspektion in diesem Werk, die am 21. Juni 2022 durchgeführt wurde, hob die einwandfreie Rückverfolgbarkeit und fragwürdige Unabhängigkeit des "unabhängigen Sicherheitssektors" hervor und stellte ein erklärtes Ziel in Frage, die Anzahl von Abweichungen zu reduzieren, die zur Vertuschung von Vorfällen führen könnten. Eine weitere Inspektion, die zwischen Mai und Juli 2021 im Framatome-Werk in Saint-Marcel durchgeführt wurde, zeigte ein „Überbewusstsein“ und einen „Mangel an hinterfragender Haltung“, die dazu führten, dass nicht immer Kontrollen durchgeführt wurden...