Die erhellenden Details zu SMR, den kleinen AKWs
Die folgende Zusammenfassung stammt von Steve Thomas, einem emeritierten Professor für Energiepolitik der PSIRU, der Business School an der Universität Greenwich in London.
Die Analyse beruht auf den vier Fragen: Was sind SMRs, was sind die Hauptdesigns, welche Länder verfolgen SMRs am aggressivsten und stapeln sich die Ansprüche/Aufträge für SMRs?
Kleine Modulare Reaktoren (SMR)
Die Analyse beruht auf den vier Fragen: Was sind SMRs, was sind die Hauptdesigns, welche Länder verfolgen SMRs am aggressivsten und stapeln sich die Ansprüche/Aufträge für SMRs?
Kleine Modulare Reaktoren (SMR)
In den letzten zehn Jahren gab es ein zunehmendes Maß an Propaganda für SMRs - behauptet wird:
Sie sind billiger und einfacher zu bauen, weniger anfällig für Kosten und Zeitüberschreitungen, sowie einfacher zu finanzieren.
Sie sind sicherer, schmelzsicher und produzieren weniger Abfall (pro kW Leistung) als große Reaktoren.
Wenn sie kleiner sind, wird es weniger Widerstand gegen ihre Errichtung geben.
Sie werden eine große Anzahl neuer Arbeitsplätze schaffen.
Daraus könnte der Eindruck entstehen, dass weltweit eine große Anzahl von SMRs bestellt werden würden.
Diese Behauptungen sind unbewiesen oder irreführend oder einfach falsch.
Kein modernes Design-SMR ist in Betrieb, nur 3 Prototypen SMRs sind im Bau (in China, Russland und Indien) und kein Design von SMR ist kommerziell oder bestellbar.
Kein Design besitzt eine vollständige Sicherheitsüberprüfung durch eine erfahrene und glaubwürdige Kommission. Bis dies geschehen ist, wird nicht bekannt sein, ob das Design lizenzierbar ist oder was es überhaupt kosten würde.
Vorläufige(!) Sicherheitsüberprüfungen wurden durchgeführt, aber sie beweisen nicht, dass die Designs lizenzierbar sind. Sie sagen nur, dass die Design lizenzierbar sein könnten – aber zu welchem Preis?
Sie sind sicherer, schmelzsicher und produzieren weniger Abfall (pro kW Leistung) als große Reaktoren.
Wenn sie kleiner sind, wird es weniger Widerstand gegen ihre Errichtung geben.
Sie werden eine große Anzahl neuer Arbeitsplätze schaffen.
Daraus könnte der Eindruck entstehen, dass weltweit eine große Anzahl von SMRs bestellt werden würden.
Diese Behauptungen sind unbewiesen oder irreführend oder einfach falsch.
Kein modernes Design-SMR ist in Betrieb, nur 3 Prototypen SMRs sind im Bau (in China, Russland und Indien) und kein Design von SMR ist kommerziell oder bestellbar.
Kein Design besitzt eine vollständige Sicherheitsüberprüfung durch eine erfahrene und glaubwürdige Kommission. Bis dies geschehen ist, wird nicht bekannt sein, ob das Design lizenzierbar ist oder was es überhaupt kosten würde.
Vorläufige(!) Sicherheitsüberprüfungen wurden durchgeführt, aber sie beweisen nicht, dass die Designs lizenzierbar sind. Sie sagen nur, dass die Design lizenzierbar sein könnten – aber zu welchem Preis?
Schlussfolgerungen:
Reaktor-Anbieter haben immer überbewertet, wie nah an der kommerziellen Verfügbarkeit ihre Designs sind.
Kein SMR-Design hat eine umfassende Sicherheitsüberprüfung abgeschlossen und es dauert noch mindestens 2 Jahre, bis die erste Überprüfung komplette und vorläufige Kosten festgelegt.
Es wäre rücksichtslos, ohne diese Sicherheiten ein SMR zu bestellen.
Zertifizierung, Memoranden der Zusammenarbeit, Absichtserklärungen usw. sind wertlos als Indikatoren der Bestellung.
Die Herstellung neuer Reaktordesigns ist riskant, teuer und lang. NuScale hatte nach 20 Jahren Konkurs angemeldet und 1 Mrd. $, einschließlich großer Subventionen, verschlungen.
Alle Anbieter wollen große Mengen öffentlicher Gelder, um ihre Designs in die Kommerzialität zu bringen und Ordergarantien zu erreichen.
Traditionelle Anbieter haben nicht die Mittel, um ein neues Design ohne starke Sicherheit von Aufträgen zu entwickeln.
Westinghouse & Framatome tauchen aus dem Konkurs auf. Das Verkleinern bestehender Designs (AP300 & BWRX-300) wäre eine billige Möglichkeit, SMR-Designs zu produzieren, aber angesichts der Unwirtschaftlichkeit großer Designs, stellt sich die Frage, warum wären kleinere besser und weniger komplex?
Neue Unternehmen jedoch würden öffentliche Mittel und Partner mit Glaubwürdigkeit im Kraftwerksbau benötigen, um Käufer zu finden.
Weitere spannende Details hier:
global2000.at/sites.pdf
Fritz Binder-Krieglstein
renewable.at
Kein SMR-Design hat eine umfassende Sicherheitsüberprüfung abgeschlossen und es dauert noch mindestens 2 Jahre, bis die erste Überprüfung komplette und vorläufige Kosten festgelegt.
Es wäre rücksichtslos, ohne diese Sicherheiten ein SMR zu bestellen.
Zertifizierung, Memoranden der Zusammenarbeit, Absichtserklärungen usw. sind wertlos als Indikatoren der Bestellung.
Die Herstellung neuer Reaktordesigns ist riskant, teuer und lang. NuScale hatte nach 20 Jahren Konkurs angemeldet und 1 Mrd. $, einschließlich großer Subventionen, verschlungen.
Alle Anbieter wollen große Mengen öffentlicher Gelder, um ihre Designs in die Kommerzialität zu bringen und Ordergarantien zu erreichen.
Traditionelle Anbieter haben nicht die Mittel, um ein neues Design ohne starke Sicherheit von Aufträgen zu entwickeln.
Westinghouse & Framatome tauchen aus dem Konkurs auf. Das Verkleinern bestehender Designs (AP300 & BWRX-300) wäre eine billige Möglichkeit, SMR-Designs zu produzieren, aber angesichts der Unwirtschaftlichkeit großer Designs, stellt sich die Frage, warum wären kleinere besser und weniger komplex?
Neue Unternehmen jedoch würden öffentliche Mittel und Partner mit Glaubwürdigkeit im Kraftwerksbau benötigen, um Käufer zu finden.
Weitere spannende Details hier:
global2000.at/sites.pdf
Fritz Binder-Krieglstein
renewable.at
