© Emilian Robert Vicol aud pixabay
© Emilian Robert Vicol aud pixabay

IEEFA: Fossile Energien sind finanziell instabil

Wettbewerb, Konflikte, und finanzielle Argumente sprechen für den Verzicht auf fossile Brennstoffe - Da Investoren Stabilität und Rentabilität suchen, bietet dies Argumente für eine Veräußerung

Der Kohle-, Öl- und Gassektor, einst eine solide Investitionsstrategie, hat seine finanzielle Wichtigkeit verloren, während sich die Argumente für eine Veräußerung fossiler Werte als finanziell solide und als Weg für wirksame Klimaschutzmaßnahmen erwiesen haben, so ein neuer Bereich des Institut für Energie Wirtschafts- und Finanzanalyse (IEEFA).
Wettbewerbskräfte innerhalb und außerhalb der Branche haben diese einst mächtige Wirtschaftskraft untergraben. Dank Kosteneffizienz, Innovation und Gewinn fließen Billionen von Dollar in Alternativen. Darüber hinaus ist der Grund für den Angriff Russlands auf das ukrainische Volk ein Beweis für das finanzielle Scheitern fossiler Brennstoffe und die Notwendigkeit, dass die Führer der Öl- und Gasindustrie auf extreme politische Mittel zurückgreifen, um ihre Bilanz aufzublähen. Gleichzeitig erinnern immer mehr zerstörerische Wetterereignisse immer wieder an die Risiken des Klimawandels.

Als Fortsetzung des Berichts „The Financial Case for Fossil Fuel Divestment“ aus dem Jahr 2018 bietet der neueste Bericht eine detaillierte, Punkt-für-Punkt-Erwiderung auf die Argumente gegen Investitionen in fossile Brennstoffe. Fakten und rationale Analysen aktualisieren und erweitern den Inhalt dieses Berichts. Damals argumentierten Divestment-Gegner ganz einfach, dass Divestment Geld verliere. Das stimmte damals nicht und gilt heute weniger, da Hunderte von Fonds, die verschiedene Veräußerungswege eingeschlagen haben, positive Finanzergebnisse verzeichnet haben. Die Argumente gegen fossile Brennstoffe sind gewachsen.


Einfach ausgedrückt ist das Klimarisiko ein finanzielles Risiko. Wenn ein Treuhänder ein Risiko anerkennt, ist er verpflichtet zu handeln. Viele Investmentfonds sind immer noch nicht bereit, ein Leben mit einem fossilfreien Portfolio in Betracht zu ziehen. Sie ziehen es vor, Divestment aufgrund einer unbegründeten Angst vor finanziellen Verlusten und der Bereitschaft, unbewiesene Lösungen anzunehmen, abzulehnen. Dies ist ein erhebliches treuhänderisches Versäumnis und ignoriert Beweise dafür, dass diese Abwehrmaßnahme zum Schutz des Wertes vernünftig ist.

„Heute wird uns gesagt, dass die Öl- und Gasindustrie auf dem Rückweg ist. Die letzten Quartale haben die Branche mit Bargeld gefüllt, die Aktienkurse steigen und das Management soll endlich das Geheimnis der Kapitaldisziplin gelernt haben“, sagte Sanzillo. „Eine nicht nachhaltige militärische Intervention ist die Wurzel der jüngsten Preisspitzen. Die Fundamentaldaten des Marktes für Öl und Gas sind schwach, da die Unordnung innerhalb der Branche und der Wettbewerb die Wachstumspläne der Branche gefährden. Für Anleger, die eine stetige, stabile Anlage suchen, sind fossile Brennstoffe einfach unzuverlässig. Heute und in Zukunft bieten Unternehmen für fossile Brennstoffe Volatilität, Scheininnovationen und politisches Unheil.“

Vollständiger Bericht: Zwei Volkswirtschaften kollidieren: Wettbewerb, Konflikt und die finanziellen Argumente für die Veräußerung fossiler Brennstoffe


Artikel Online geschaltet von: / Doris Holler /