Biodiversität und Klimawandel: Welche Ökosysteme haben höchste Priorität?

20.10.2020 Wir befinden uns in einer doppelten ökologischen Krise: Klimawandel und Verlust der biologischen Vielfalt gehen Hand in Hand.

Nun zeigt eine neue wegweisende Studie die Ökosysteme auf, die unbedingt wiederhergestellt werden sollten, um die größten Vorteile für Klima und biologische Vielfalt zu den niedrigsten Kosten zu erzielen. Laut den Autoren kann die Wiederherstellung möglicherweise 13-mal kostengünstiger sein, wenn sie an Orten mit der höchsten Priorität durchgeführt wird.

Die Rückführung bestimmter Ökosysteme auf allen Kontinenten weltweit in ihren natürlichen Zustand würde die Mehrheit der vom Aussterben bedrohten Arten von Säugetieren, Amphibien und Vögeln an Land retten und gleichzeitig mehr als 465 Milliarden Tonnen CO2 aufnehmen, so die Autoren in der in Nature veröffentlichten Studien. Durch die genaue Ermittlung, welche zerstörten Ökosysteme weltweit wiederhergestellt werden sollten, um Biodiversität und Klimavorteile zu geringen Kosten ohne Auswirkungen auf die landwirtschaftliche Produktion zu erzielen, liefert die Studie erstmals weltweit den Nachweis, dass Orte, an denen diese Wiederherstellung stattfindet, die tiefgreifendsten Auswirkungen auf die Umwelt haben um die Ziele in Bezug auf biologische Vielfalt, Klima und Ernährungssicherheit zu erreichen.

"Die Pläne zur Wiederherstellung eines natürlichen Zustands voranzutreiben, ist entscheidend, um zu verhindern, dass der anhaltende Verlust der Artenvielfalt und die Klimakrise außer Kontrolle geraten", kommentiert Studienleiter Bernardo Strassburg vom Rio Conservation and Sustainability Science Center und dem International Institute for Sustainability in Brasilien. "Wir zeigen, dass wir, wenn wir klüger handeln und die Natur wiederherstellen, die Kästchen für Klima, Biodiversität und CO2-Budget auf der Dringlichkeitsliste der Erde ankreuzen können."

Die Studie konzentriert sich auf die potenziellen Vorteile der Wiederherstellung von Wald- und Nichtwaldökosystemen auf globaler Ebene. Frühere Forschungen haben sich auf Wälder und Baumpflanzungen konzentriert, manchmal auf Kosten einheimischer Wiesen oder anderer Ökosysteme, deren Zerstörung für die biologische Vielfalt sehr schädlich wäre und vermieden werden sollte. Während die Wiederbelebung der Wälder für die Eindämmung der globalen Erwärmung und den Schutz der biologischen Vielfalt von entscheidender Bedeutung ist, spielen auch andere Ökosysteme eine wichtige Rolle.

Mithilfe einer Optimierungsplattform namens PLANGEA mit mehreren Kriterien die mit mathematischen Ansatz arbeitet, der Lösungen bei Überschneidung mehrerer Probleme findet - in Kombination mit Kartentechnologie bewerteten die Forscher weltweit 2.870 Millionen Hektar Ökosysteme, die in Ackerland umgewandelt wurden. Davon waren 54% ursprünglich Wälder, 25% Grasland, 14% Buschland, 4% Trockenland und 2% Feuchtgebiete. Anschließend bewerteten sie diese Flächen anhand von drei Faktoren (Tierlebensräume, Kohlenstoffspeicherung und Kosteneffizienz), um festzustellen, welcher Anteil - ob 5%, 15% oder 30% - der Flächen weltweit die größten Vorteile für die biologische Vielfalt und C02 Verminderung zu den niedrigsten Kosten bei der Wiederherstellung haben.

Das Team war in der Lage, eine Lösung auf globaler Ebene mit mehreren Vorteilen zu identifizieren, die nicht an nationale Grenzen gebunden ist und 91% des potenziellen Nutzens für die biologische Vielfalt, 82% der Vorteile des Klimaschutzes und eine Kostensenkung um 27% durch Fokussierung in Bereichen mit geringen Implementierungs- und Opportunitätskosten zu finden.

Bei der Betrachtung der Vorteile einer Wiederherstellung nur auf nationaler Ebene - was bedeutet, dass jedes Land 15% seiner Wälder wiederherstellen würde - ergab die Studie eine Verringerung des Nutzens der biologischen Vielfalt um 28% und des Klimavorteils um 29% sowie einen Anstieg der Kosten um 52%. Dieses Ergebnis unterstreicht die wesentliche Bedeutung der internationalen Zusammenarbeit für die Erreichung dieser Ziele.

Als Reaktion auf die Befürchtungen, dass die Wiederherstellung von Ökosystemen in das für die Pflanzenproduktion benötigte Land eingreifen könnte, berechneten die Forscher, wie viele Ökosysteme wiederbelebt werden könnten, ohne die Nahrungsmittelversorgung einzuschränken. Sie fanden heraus, dass 55% oder 1.578 Millionen Hektar Ökosysteme, die in Ackerland umgewandelt wurden, wiederhergestellt werden könnten, ohne die Nahrungsmittelproduktion zu stören. Dies könnte durch eine gut geplante und nachhaltige Intensivierung der Lebensmittelproduktion erreicht werden, während ein noch größerer Wiederherstellungsaufwand möglicherweise realisiert werden könnte, wenn eine Verringerung der Lebensmittelverschwendung und eine Abkehr von Lebensmitteln wie Fleisch und Käse, die oft viel Land erfordern, auch berücksichtigt.

„Solche Ansätze werden für eine wirksame Biodiversitätsstrategie nach 2020 von zentraler Bedeutung sein “, sagt Studienkoautor David Leclère, Forscher im IIASA-Programm für Ökosystemdienstleistungen und -management.

Der entwickelte Ansatz unterstützt bereits die Umsetzung auf nationaler und lokaler Ebene und liefert überzeugende Beweise für politische Entscheidungsträger, die nach erschwinglichen und effizienten Wegen suchen, um die Ziele der Vereinten Nationen in Bezug auf biologische Vielfalt, Klima und Wüstenbildung zu erreichen. Darüber hinaus zeigt die Studie eine entscheidende, aber größtenteils unerforschte Anwendung der Roten Liste der bedrohten Arten der Internationalen Union für Naturschutz (IUCN). Die Forscher werden auf den nächsten fachspezifischen UN-Konferenzen darüber informieren.

„Der in dieser Studie entwickelte Ansatz zeigt das enorme Potenzial einer integrierten Raumplanung, um durch die Wiederherstellung von Lebensräumen Vorteile für die biologische Vielfalt und den Klimaschutz zu erzielen, mit vernachlässigbaren Auswirkungen auf die Lebensmittelproduktion und die damit verbundenen Wirtschaftssektoren. Entscheidend ist, dass dieser Ansatz auch auf nationaler und subnationaler Ebene anwendbar ist. Wir freuen uns darauf, die Länder bei der Umsetzung ihrer eigenen Ziele mit ähnlichen Ansätzen zum Nutzen von Mensch und Umwelt zu unterstützen “, schließt Studienkoautor und IIASA-Forscher Piero Visconti.



Strassburg B., Iribarrem A., Beyer H., Cordeiro C., Crouzeilles R., Jakovac C., Junqueira A., Lacerda E. et al. (2020). Global priority areas for ecosystem restoration. Nature DOI: 10.1038 /s4 1586-020-2784-9